納稅評估應依托各類數據信息，綜合運用各類指標，參照評估指標預警值進行配比分析，從而發(fā)現問題。但在實踐中，稅務機關卻往往過多地依賴內部數據，而忽略了第三方信息。為此，筆者結合多年工作實踐，就第三方信息在納稅評估中的應用談幾點看法。

現狀

在實際工作中，相當一部分納稅人通過不入賬、兩套賬或賬外賬等方式來逃避納稅義務。這意味著，如果單純依靠納稅人自己申報的數據，而缺乏第三方信息的支撐，就很難發(fā)現其“蛛絲馬跡”。但實際情況是，稅務機關對第三方信息的利用率并不高，評估信息不全面、不充分，正成為制約稅務機關納稅評估成效的瓶頸。

根據信息來源的渠道不同，稅務機關能獲取的第三方涉稅信息可以分為四類：一是政府職能部門掌握的信息。財政、工商、住建、交通、國土、商務、科技、統計、發(fā)改委、海關、證交所、公安、法院等職能部門都或多或少掌握有一定的涉稅信息；二是利益相關方掌握的信息。銀行、保險、電力、水務、關聯交易公司、行業(yè)協會由于與納稅人有一定的經濟業(yè)務聯系，也會擁有納稅人某些方面的信息；三是社會大眾掌握的信息。上市公司披露的重大投資、業(yè)務重組、債務豁免等公告信息以及互聯網、媒體等發(fā)布的有關納稅人商情、廣告、營銷等方面的行業(yè)資訊信息；四是稅務機關掌握的信息。國稅、地稅之間相互掌握的信息及涉稅舉報信息。

盡管第三方信息來源渠道比較廣泛，但現實是，稅務機關獲取第三方信息的難度卻非常大。即使在國稅、地稅之間，實現信息共享也存在一定難度，更不要說散存于在上述諸多部門的信息了。盡管稅收征管法及其實施細則中，提到了相關部門參與稅收征管的權利與義務，但內容比較籠統，且沒有窮盡所有相關的部門以及不履行配合義務將受到的相應懲罰，因而缺乏法律約束，使得稅務機關獲取第三方涉稅信息沒有充分的法律保障。

受現實條件限制造成的信息孤島，制約了稅務機關對納稅人信息完整性和準確性的判斷能力。如何盡快暢通稅務機關獲取更多第三方信息的渠道，在納稅評估工作中顯得尤為重要。

他山之石

在發(fā)達國家，更強調評稅信息的充分性和信息采集的途徑及范圍。在第三方信息的應用方面，有很多經驗可供借鑒。比如，新加坡評稅依據是納稅申報時提供的資料和稅務局通過其他渠道收集到的相關信息，稅務局有權依法對納稅人進行調查，納稅人和社會各界也有義務配合稅務局工作。在澳大利亞，則是將內外部信息全部錄入計算機網絡數據庫，供評估人員調用。

而美國，為提高第三方信息在納稅評估中的應用，專門設立了“雙向申報制度”，即：納稅人不僅要向稅務機關提供自己的收入情況，還要申報自己向他人提供收入的情況。同時，美國的法律還規(guī)定，聯邦政府、州政府、銀行、海關、電信、新聞、商品期貨交易委員會、農業(yè)部、能源部、國防部、法院、移民、規(guī)劃、國債、郵政及社會保障局等部門每年都應當向稅務機關提供包括貨幣收付報告、國外銀行賬戶、犯罪活動情況、車輛登記、不動產轉讓、遺囑文件、權證文件等信息。這些法律規(guī)定，為稅務機關獲取大量涉稅信息提供了保障。另外，美國的納稅評估信息共享程度較高，美國國內收入局（IRS）計算機征管系統與金融、海關等部門聯網形成了十大稅務管理計算中心，共享納稅人的涉稅資料，為納稅評估提供了信息支持。

建議

結合我國征管現狀，如何建立一套行之有效的第三方信息獲取機制，實現第三方主動提供信息，稅務機關主動獲取信息，企業(yè)主動報告信息。筆者建議，修改和完善征管法，建立具有可操作性的第三方信息提供機制，明確各方提供信息的義務，以及不履行義務將承擔的相應責任，從而消除現有的信息壁壘。同時，金稅三期正式上線后，建議將金稅三期功能進一步拓展到其他部門，加強稅務機關與工商、海關、外貿等部門的信息共享。另外，稅務機關可以設立專門的信息搜集崗位，提高對第三方信息的收集能力。

第三方信息來源渠道廣、標準不統一，數據結構十分復雜，因此，稅務機關應該提高第三方信息的利用能力。比如，稅務機關內部要設立信息處理崗位，指定專人負責信息的處理工作，對收集到的信息進行加工處理，去粗取精、去偽存真，把真正有價值的信息篩選出來；上級稅務機關接收的第三方信息經過加工處理后要逐級清分到下級稅務機關；經過加工處理之后的信息按照業(yè)務流程移交到評估選案崗，負責選案人員借助計算機系統或人工處理，使加工處理后的信息與納稅人的申報信息加以比對，從中發(fā)現涉稅疑點，確定評估對象，并按照評估流程開展納稅評估；在信息的應用過程中，要注意做好信息的保密工作；稅務機關在納稅評估中需要用到的第三方信息時，要及時向有關部門發(fā)函求助。

作者單位：河南省焦作新區(qū)國稅局