你好 是的，人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權人進行清償?shù)?，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務人財產(chǎn)受益的除外。 【為您推薦】舒城縣律師 洪澤縣律師 敘永縣律師 富蘊縣律師 從化市律師 溧水區(qū)律師 嵊州律師 本文主要是針對破產(chǎn)撤銷權六個月內行使嗎這一問題以及與之關聯(lián)的相關法律問題做講解。那么。破產(chǎn)撤銷權六個月內行使嗎。撤銷權是我國民法的一個民事權利。對待這方面的問題時，破產(chǎn)撤銷權應該可以運用民法關于撤銷權的規(guī)定。以下是律圖網(wǎng)站小編為您做的講解。 一、關于破產(chǎn)撤銷權六個月內行使的內容 破產(chǎn)法規(guī)定撤銷權的目的，在于恢復因破產(chǎn)人不當處分而失去的利益，保護全體債權人公平受償?shù)臋C會。國內也有學者稱之為否認權，并定義為：對于破產(chǎn)人在破產(chǎn)申請受理前一定期限內所為的有害于破產(chǎn)債權人利益的行為，通過管理人行使撤銷權而予以消滅，使財產(chǎn)回復到行為發(fā)生以前的狀態(tài)的行為。 否認權理論實為日本學者提出，在。 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第35條規(guī)定，“人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效： (一)隱匿、私分或者無償轉讓財產(chǎn); (二)非正常壓價出售財產(chǎn); (三)對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保; (四)對未到期的債務提前清償; (五)放棄自己的債權。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產(chǎn)。 追回的財產(chǎn)，并入破產(chǎn)財產(chǎn)。這一破產(chǎn)撤銷權制度，雖然在法律上給予了債權人適當?shù)木葷鷻嗬?，但由于該?guī)定過于簡單，在審判實踐中操作性差，對債權人利益的保護不完善，因此，在立法上需要進一步完善我國的破產(chǎn)撤銷權制度，以便在司法實踐中進一步擴張破產(chǎn)撤銷權的適用范圍和行使主體等等。 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第31條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內，涉及債務人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷： (一)無償轉讓財產(chǎn)的; (二)以明顯不合理的價格進行交易的; (三)對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的; (四)對未到期的債務提前清償?shù)? (五)放棄債權的。 第32條 人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權人進行清償?shù)?，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務人財產(chǎn)受益的除外。 二、破產(chǎn)撤銷權破產(chǎn)撤銷權的性質 破產(chǎn)撤銷權最早起源于羅馬法上的“廢罷之訴“制度。在查士丁尼時代，即以保羅訴權(Actio Baoliana)承認債權人的破產(chǎn)撤銷權，就債務人的行為分為有償與無償，而有償行為又以債務人之侵害意思與受益人之侵害事實之認識為要件。到14世紀，意大利首列不以債務人主觀要件為必要的破產(chǎn)撤銷權制度。這一制度首先是在民法中發(fā)揮作用，后來逐步延伸到破產(chǎn)程序中，成為破產(chǎn)法上的重要制度。法國就是代表之一，在其商法典中承襲了意大利法制，規(guī)定了破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權。 什么是破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權呢?破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權是指破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人，請求法院對破產(chǎn)債務人在破產(chǎn)程序開始前一定期限內所實施的有害于債權人整體利益的行為予以撤銷，并將該行為產(chǎn)生的財產(chǎn)利益同歸破產(chǎn)財產(chǎn)。這一權利在各國破產(chǎn)法上稱謂并不盡一致。在德國稱之為“取消權“，在日本稱之為“否認權”，在英國成稱之為“否決權”(Avoiding Power)，在我國臺灣地區(qū)稱之為 “破產(chǎn)撤銷權”。我國破產(chǎn)法是后起的，理論界對此眾說紛紛，莫衷一是。對《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，有的學者認為是破產(chǎn)撤銷權，有的認為是破產(chǎn)無效行為，有的認為是追回權。由于該條使用的是“追回”，就其字面而論，稱之為“追回權”較為妥貼。當然，不同的稱謂只是源于對法律性質的認識或因民法上破產(chǎn)撤銷權相區(qū)別、相聯(lián)結的原因，但本質內容是相同的。 破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權源于民法上的破產(chǎn)撤銷權，其內在的邏輯機理如出一轍，其目的在于保護債權人的利益。但兩者在行使的程序和要求方面，存在明顯差異： (1)行使權利的主體不同。民法上的破產(chǎn)撤銷權行使主體為債權人;破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權的破產(chǎn)撤銷權則由破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人行使。 (2)主觀狀態(tài)的要求不同。民法上的破產(chǎn)撤銷權，強調主體在主觀上的過錯，帶有懲罰性;而破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權側重是行為上的客觀有害性，非主觀過錯性，帶有糾錯性。 (3)可撤銷行為產(chǎn)生的時間不同。民法上可撤銷行為必須產(chǎn)生于債權成立之后;破產(chǎn)上的可撤銷行為發(fā)生于破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內，既臨界期限內。兩者除具有上述區(qū)別之外，還有緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系充分體現(xiàn)于他們之間客觀存在著一般性與特殊性的關系。 《民法通則》第18條列舉了五種無效民事行為和兩種得撤銷的民事行為，這幾種行為，如果發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前6個月至破產(chǎn)宣告的時間階段，能否成為破產(chǎn)撤銷權指向的客體呢?答案應該是肯定的，既便是該條中“無民事行為能力人實施的行為”及“限制民事行為能力人依法不能獨立實施的行為”也能成為以自然人為破產(chǎn)主體的情況下適用。但是，我國破產(chǎn)立法，未將這種一般性和特殊性的關系相聯(lián)絡，《企業(yè)破產(chǎn)(試行)》僅獨立規(guī)定了破產(chǎn)法上特有的破產(chǎn)撤銷權范圍，沒有將民法破產(chǎn)撤銷權與破產(chǎn)撤銷權的嫁接關系列入其中，使得民法上的破產(chǎn)撤銷權在破產(chǎn)法上沒有適用的可能性。這是我國破產(chǎn)立法的一大缺陷。在翻閱臺灣破產(chǎn)法的有關規(guī)定時發(fā)現(xiàn)，其58條曰“債務人在破產(chǎn)宣告前所為之無償或有償行為，有損害于債權人之權利，依民法之規(guī)定的撤銷者，破產(chǎn)管理人應申請法院撤銷之”。這一規(guī)定，將民法的一般性與破產(chǎn)法的特殊性相聯(lián)絡，具有較強的適用性，值得我們借鑒。 三、有關的法律條文 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》 第35條? 人民法院受理破產(chǎn)案件前六個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效： (一)隱匿、私分或者無償轉讓財產(chǎn); (二)非正常壓價出售財產(chǎn); (三)對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保; (四)對未到期的債務提前清償; (五)放棄自己的債權。