這并不矛盾。政策原文強(qiáng)調(diào) “為在本企業(yè)任職或者受雇的全體員工支付” 是一般原則。但在實(shí)際操作和具體稅務(wù)判定場景中，如果企業(yè)能夠證明年金方案具有普惠性，只是因?yàn)椴糠謫T工主動(dòng)放棄等合理原因而未全員繳納，這種特殊情況是被允許按規(guī)定稅前扣除的。

哪里看出來是一般原則了？請問相關(guān)的政策解讀在哪里？

從財(cái)稅〔2009〕27 號(hào)文表述可看出全體員工支付是一般原則，一是文件字面有明確要求，二是契合政策對(duì)福利普惠性引導(dǎo)及公平目的，三是與勞動(dòng)法規(guī)保障勞動(dòng)者權(quán)益等精神一致。相關(guān)政策解讀有總局稽查局相關(guān)意見雖非規(guī)范文件但可供參考，且各地稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行口徑有差異，有的規(guī)定比例，有的依社保部門意見等。

從全體員工支付看出是一般原則，恐怕這只是你自己的解讀罷了

從政策制定邏輯來看，文件明確規(guī)定 “為在本企業(yè)任職或者受雇的全體員工支付”，這是一個(gè)較為明確的指向。如果沒有這樣的全體員工支付的要求，企業(yè)可能會(huì)選擇性地只為少數(shù)人（比如高管）繳納補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)來獲取稅收扣除利益，這顯然不符合政策鼓勵(lì)企業(yè)為員工廣泛提供福利保障的初衷。 并且在很多官方解讀和稅務(wù)實(shí)踐中，也傾向于認(rèn)為全體員工的要求是基本前提。只是在實(shí)際操作中，考慮到企業(yè)實(shí)際情況的復(fù)雜性，如部分員工主動(dòng)放棄等情況，一些解釋和執(zhí)行口徑在一定程度上允許特殊情況存在，但這不能否定 “全體員工支付” 作為基本要求的原則地位。