1.?做法1分析 - 不合理之處：該做法存在會(huì)計(jì)分錄邏輯錯(cuò)誤。在支付款項(xiàng)時(shí)，貸記“銀行存款”的金額應(yīng)該是實(shí)際支付的含稅價(jià)款109元，而不是100元。同時(shí)，沖減“制造費(fèi)用”9元的處理不正確。4月30日暫估入賬時(shí)，將含稅金額全部計(jì)入了制造費(fèi)用，5月收到發(fā)票后，應(yīng)先沖回暫估，再按發(fā)票金額正確入賬，而不是直接沖減制造費(fèi)用。因?yàn)闀汗琅c實(shí)際發(fā)票金額的差異，不是簡(jiǎn)單的沖減制造費(fèi)用就能處理的，涉及到進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)等問(wèn)題 。 2.?做法2分析 - 合理性說(shuō)明：這種做法符合會(huì)計(jì)核算規(guī)范。首先，用紅字沖回4月30日的暫估入賬分錄“借：制造費(fèi)用 - 109（紅字），貸：應(yīng)付賬款 - 暫估 - 109（紅字）”，將之前暫估的影響消除。然后，按照收到的發(fā)票金額重新編制正確的會(huì)計(jì)分錄“借：制造費(fèi)用 100，應(yīng)交稅費(fèi) - 進(jìn)項(xiàng)稅額 9，貸：銀行 109”，準(zhǔn)確反映了業(yè)務(wù)的實(shí)際成本（制造費(fèi)用不含稅金額100元）以及可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額（9元），同時(shí)記錄了實(shí)際支付的款項(xiàng)（109元）。 綜上，做法1不合理，做法2合理。