案例一 只為抓市場，收費好商量

　　在一些機構爭攬業(yè)務過程中，不管項目大小、成本多少，只要有市場，收費好商量。打折價、跳樓價都能用，甚至不惜違反操作規(guī)范、減少現(xiàn)場工作量、簡化工作底稿，虧了項目，贏得客戶。只抓市場、不計成本，由此導致工作量縮水、人力成本壓縮，嚴重影響評估質量。某些評估機構推出了“成本套餐”：收費少一點，人員少派點，底稿少編點。還有機構采取了“公園買門票”的收費方法，先低價攬得項目，再環(huán)環(huán)加費，真是“用心良苦”。“評估市場是蛋糕，切大切小看投標”，這也是目前評估行業(yè)中流傳的一句話，針對投標的殺手锏就是價格。

　　點評：合理的評估收費是保證評估質量的前提，評估行業(yè)要想健康發(fā)展，制止低價惡性競爭勢在必行，如此收費，只能導致惡性競爭，擾亂市場秩序。目前，中評協(xié)擬發(fā)布《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)收費指導意見（已多次征求業(yè)內外意見）》。為規(guī)范收費還要做不懈努力，創(chuàng)造良好、有序、公平競爭的環(huán)境，嚴格監(jiān)管、有效處罰。

　　案例二 不顧實力，“來者不拒”

　　某評估機構近年來業(yè)務發(fā)展迅猛，在市場中有一定影響，許多客戶慕名而來。但機構自身人員力量、執(zhí)業(yè)能力明顯不足，在人手緊張、業(yè)務繁忙時期，該機構依然“來者不拒”，同時承攬多家大型項目的評估，并集中了一批無證券資格的機構和人員進行“兵團作戰(zhàn)”，外聘“專家”水平也是參差不齊，增大了評估機構的執(zhí)業(yè)風險。

　　點評：目前，有些評估機構不顧自身實力，在業(yè)務承接上來者不拒，對超出勝任能力、風險控制水平的客戶進行評估，使評估質量低下、機構信譽降低，同時侵害了報告使用方的利益。下一步，評估協(xié)會將配合國資委、證監(jiān)會對“超載”的機構進行項目跟蹤，監(jiān)控承接項目評估師、所的執(zhí)業(yè)勝任能力。

　　案例三 在“生存”與“毀滅”的鋼絲繩上行走

　　一些評估機構在發(fā)展中，重視市場開拓，但忽視了自身質量控制，出現(xiàn)了工作底稿編制混亂、風險控制缺失、三級復核流于形式、評估依據(jù)不充分等一系列問題。機構卻為自己辯解，稱生存是首要問題，質量可以慢慢來。某評估機構竟聲稱底稿編制不需要，評估過程已“電子化”。這種重視眼前利益，風險意識淡薄的機構不乏少數(shù)。

　　點評：質量是評估機構的生命，對質量認識不足，就如同埋下一顆地雷，一旦出現(xiàn)問題將會使機構難辭其咎，甚至走向毀滅。防范意識不強，風險控制做得不夠，就是在“生存”與“毀滅”的鋼絲上行走。

　　案例四  “假設”如此相同，令人難以置信

　　一些評估機構在對無形資產(chǎn)評估中，不同項目的假設都大同小異，評估前提假設、評估環(huán)境假設、使用范圍假設、利用效果假設都近似，甚至在評估環(huán)境假設中的行業(yè)競爭分析都有相似的描述。評估的科學性變成了模版式的套用，變成了數(shù)字游戲。如此相同的假設，不是從客觀上出發(fā)，而是迎合客戶的需要，違背了評估師公正、客觀的職業(yè)要求。

　　點評：在資產(chǎn)評估過程中合理地運用“假設”，便于對資產(chǎn)的價值進行判斷，但必須要有充分的依據(jù)，有合乎邏輯分析的判斷予以支持。令人難以置信的評估報告中模式化、套路化的問題，中評協(xié)將從制度和規(guī)范兩方面入手，一是發(fā)布不同業(yè)務性質、類型報告的格式，完善報告制度；二是加強對評估說明的規(guī)范和要求，強調說明的針對性，避免評估說明的“八股文”。

　　案例五 報告質量低下，前后內容“打架”

　　一些評估機構出具的評估報告中，存在著報告內容與評估說明自相矛盾的現(xiàn)象。報告前后內容的“打架”說明了兩方面問題：一是缺乏質量控制，沒有報告復核；二是評估過程中進行了調整，或是改正，或是讓步。兩方面問題突出暴露了機構的質量控制缺陷，如此報告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。

　　點評：當前一些評估機構重視報告的外在，忽視評估過程的內容，導致評估報告與相應的說明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認為報告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫存的原料，不需要“亮相”。對此，必須強調評估報告要有相應的依據(jù)、對應的底稿，才能避免報告前后內容自相矛盾，做到內外無別。

　　案例六 分所遠隔千里，質控鞭長莫及

　　某評估機構原在某省從事評估業(yè)務，后在北京成立總所，原地方所注冊為分所。成立總所后，主要的業(yè)務還在地方分所，按照總所統(tǒng)一管理、集中控制的要求，地方分所的業(yè)務報告由總所審核、蓋章出具，但在實際操作中，總所很難實施質量監(jiān)督，分所的報告書寄送到總所后，總所只能審核報告，無法復核具體的工作底稿和評估資料，以至于“只見報告，不核底稿”，質量復核流于形式。另外，還有許多地方評估機構為了獲取證券資格，采取了“借牌子”、“過門子”等方法，證券資格評估機構成為分所，執(zhí)行業(yè)務?？偹恰疤旄呋实圻h”，對分所的質量管理“鞭長莫及”。

　　點評：許多分所在執(zhí)業(yè)中，掛總所之名，各自為政、各行其是，總所也由于管理的不便，很難對分所實施質量控制，增大了機構的執(zhí)業(yè)風險。為規(guī)范證券市場的評估業(yè)務，應加大對分所的管理力度，對不符合證券業(yè)務資格要求、執(zhí)業(yè)質量低下的分所，應予以撤消，讓其“退位”。

　　案例七 透視“洋為中用”

　　近年來，一些評估機構開始與境外評估機構合作，共同開展評估項目。通過項目合作使境內機構提高了水平，開闊了視野，也為國際化大背景下評估行業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。如國內的一家評估機構與境外知名評估機構合作，雙方優(yōu)勢互補，并且吸收、借鑒了外方的一些先進經(jīng)驗和方法數(shù)據(jù)。外方評估過程中的推導、分析方法也為中方機構今后的執(zhí)業(yè)起到了借鑒作用。

　　在借鑒國外評估機構先進經(jīng)驗之外，也有個別評估機構為規(guī)避風險，斷章取義地引用國外評估機構數(shù)據(jù)，以達到自己的目的。如某評估機構評估在建工程時，將境外某評估機構采用“假設開發(fā)法”預測工程完工后價值扣除預計成本的結果直接引用為評估值，該工程完工進度只有25%，付款進度只有40%.該評估機構明知預測的完工價值與預計成本不配比，采用該數(shù)據(jù)會虛增評估價值，卻對引用數(shù)據(jù)的合理性不加以說明。

　　點評：某些機構為規(guī)避自己的風險，任意轉引外部的數(shù)據(jù)，失去了專業(yè)分析、判斷，就沒有評估存在的意義。今后一方面要加強境外評估機構在內地執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，另一方面應明確引用外部數(shù)據(jù)評估結果的責任，關注以“引用結果”為名，實為“規(guī)避風險”的行為。對惡意引用、誤導報告使用人的機構要追究其責任。

　　案例八 “特別事項說明”成了筐，什么都能裝

　　“特別事項說明”是評估報告的組成部分，主要說明評估過程中已發(fā)現(xiàn)可能影響評估結論，但非評估人員執(zhí)業(yè)水平和能力所能評估的有關事項。實際操作中，有些評估機構將該特別說明段當作評估風險的擋劍牌，對權屬不清、現(xiàn)場未核查的資產(chǎn)都往特別說明段里裝。如某評估機構由于報告時間緊，來不及進行實物現(xiàn)場全面核查，直接在特別事項說明中表述“實物資產(chǎn)未進行核實，以賬面值作為評估結果”，如此運用特別事項說明，歪曲了說明的目的、推卸了應有的責任，使評估失去了應有的作用。如此說明也是對評估報告的否定，是評估人員“勤勉盡職”的喪失。

　　點評：評估報告中的“特別事項說明”、“報告瑕疵說明”成為許多機構規(guī)避責任的工具，甚至對評估事項產(chǎn)生重大影響，影響評估結論有效性的問題也能在說明中“剝離”。今后對“特別事項說明”的內容應規(guī)范、細化，有限制性地使用，并通過報告意見類型的規(guī)定，維護評估報告的客觀性、有效性。

　　案例九 咨詢披上了評估的外衣

　　項目評估咨詢是近年來發(fā)展起來的業(yè)務，其主要特點是不對評估標的物價值進行估計和判斷，而更側重于評估標的物的利用價值、利用方式、利用效果的分析，及與之相關的市場分析、可行性研究等。有一些評估機構卻打起了“擦邊球”，對許多沒有交易行為、企業(yè)自行委托的咨詢業(yè)務也出具了評估報告。如某評估機構評估項目中，一企業(yè)剛注冊商標，就委估其未來的市場范圍、可能帶來的收益，評估機構只能對企業(yè)提供的許多“未來”項目進行評估，當項目還在“想象”的時候，就有了其“價值”，如此只能咨詢的意見，卻披上了評估的外衣。如果企業(yè)將此報告直接作為投資、轉讓的依據(jù)，就會歪曲報告的委托目的，導致第三方的損失。

　　點評：評估有鑒證性和咨詢性的特征，針對鑒證類的報告應嚴格按照規(guī)定的格式。今后，針對咨詢性的項目，如商業(yè)計劃報告、可行性分析等項目，應規(guī)定適用咨詢性報告及其相應的格式，而不能直接套用資產(chǎn)評估報告，以避免對報告使用人及利益相關方的誤導。